“我赞同加强国有资产监管。应该还国有企业真正的市场主体地位，而不能把国企当作‘车间’。”3月7日，在全国政协第十二届四次会议经济界别的小组讨论中，全国政协委员、中国移动原董事长奚国华说。
一个让不少国企老总感到困惑的问题是，在国有资产买卖过程中，“国有资产流失”的边界不清晰。
“有的国企，把一些自己管不好的‘坏资产’‘烂资产’也抓在手上不敢卖，不敢盘活，一盘活就害怕别人告状说这是‘国有资产流失’。这个帽子可不小。”全国政协委员、银监会原主席刘明康抛出这个话题。
全国政协委员、中石化集团原董事长傅成玉也有相同的看法。3月8日上午，在经济界别举行的一场联组讨论会上，傅成玉说，国企改革之所以慢，一部分原因在于“大部分国有企业还在等待上级文件和指示。即使一些现有法律法规和政策制度允许的改革，也进行不下去。一是怕被说‘抢跑’，二是怕被说用国有资产流失修补坏账，因此步子迈得谨小慎微。”
按照市场规律，有的坏资产就必须卖掉。刘明康委员说，十几年前，他在任职中国光大集团有限总公司董事长时，曾经“流失”掉旗下70个企业中的65个。
“当时光大在做手表，日本的机芯买过来，做个盒子就成了光大手表。我问这家公司当时的领导，光大做的手表什么时候能超过精工、浪琴呢？有战略规划吗？没有人吭声。这样的企业为什么不卖掉？当时光大在柬埔寨有锯木厂，没做多久就与当地人发生了冲突，出了安全事故……”
“像这样的企业就要‘流失’掉，不能握在手上。”刘明康委员说。
除此之外，国企改革还有不少“风险”和两难之处。“国家规定，国有资产产权交易价格不能低于企业净资产。但有时候，公司的市值低于净资产，如果在这种情况下将国有资产卖出，就是国有资产流失吗？”有委员指出在这种情形下的两难——按照账面价格卖，没有人买；按照市值卖，就有国有资产流失之嫌。但如果不卖出去“止损”的话，这样的坏资产日益贬值、萎缩，反而给整个集团带来负债。
有委员提出，即便按照高于账面价格的市值价格，非常“划算”地把国有资产卖出去，也存在风险。“如果过两天这个企业的市值又涨了，就会有人质问‘谁卖掉的？’”
一些委员还对审计过程中如何认定“国有资产流失”存在疑虑。奚国华委员举了一个例子：“2010年，中国移动认购浦发银行20%股权。我认为这个交易是划算的。虽然现在银行的市值比较低，但是它的盈利能力特别强。中国移动持有的浦发银行股份，每年可以贡献1%左右的利润，这应该说是一个比较好的水平。但审计不看利润增了多少，只看现在这20%的股权比买的时候价格更低。因此，每年审计都给加一条‘国有资产流失’，让我们很难受。”
“未来的改革中，这些问题都要加以明确，而不是喊几句口号就算了。”奚国华说。
国有资产流转，不可能每一笔都是成功的，当然也会有问题出现。“如果10笔生意中有9笔成功了，那都是应该的；只要有1笔失败了，就会是问题。这其中缺乏‘容错机制’。”奚国华说。
还有一些委员提出，要给企业更多的自主权。
奚国华说，“为了防止乱发钱，监管部门不仅给有的国企规定了工资总额，甚至连公司内部的分配比例都定好了。国有高科技企业或互联网企业想要去和马云、马化腾竞争，却没有一套互联网公司的运营机制，肯定是不行的。”
“我觉得，国企老总和民企老总一样聪明，或者说——我们并不笨。”奚国华委员的话惹得不少人笑出了声，“关键问题是，要把国企和国有经济搞活、放开，创造一个良好的发展生存环境。”
会不会一放开就乱呢？傅成玉认为，这一轮国企改革所处的法律法规、政策制度和监管环境，已经与上一轮有了天壤之别。“只要按照现有的法律法规和制度，公开透明地运作，完全可以防止国有资产流失。”
本文章摘自《中国青年报》。